นักวิจัยได้ฝึกระบบปัญญาประดิษฐ์ (AI) เพื่อประเมินรูปลักษณ์ของปลาปะการังปะการังและปลาหิน 2,400 สายพันธุ์ ผลการวิจัยพบว่าปลาที่เราพบว่า “น่าสนใจน้อยกว่า” คือปลาที่มีลักษณะทางนิเวศวิทยาที่หลากหลายมากที่สุดและมีประวัติศาสตร์วิวัฒนาการที่ยาวนานที่สุด พวกมันยังเป็นสัตว์ที่ใกล้สูญพันธุ์มากที่สุด…
จะเกิดอะไรขึ้นถ้าความสัมพันธ์ของเรากับความหลากหลายทางชีวภาพขึ้นอยู่กับความผูกพันทางอารมณ์ที่เรามีด้วย? ในความพยายามที่จะอธิบายความเชื่อมโยงระหว่างความงามของสายพันธุ์ต่างๆ การรับรู้และการอนุรักษ์ Nicolas Mouquet นักนิเวศวิทยาที่ห้องปฏิบัติการ MARine Biodiversity, Exploitation et Conservation (MARBEC) 1 ได้รับการว่าจ้างในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาในระยะยาว ศึกษาคุณค่าความงามที่มนุษย์เรามอบให้กับปลาต่างๆ รายงานเบื้องต้นที่ตีพิมพ์ในปี 2561 ระบุว่า “ความงาม” ให้คะแนนปลาปะการัง 140 สายพันธุ์ โดยให้คะแนนจากปลาที่น่าดึงดูดน้อยที่สุดไปจนถึงปลาที่ดูดีที่สุด มันใช้วิธีการที่ดูเหมือนง่าย: อาสาสมัครหลายร้อยคนถูกขอให้ดูภาพคู่ที่แสดงปลาสองตัวที่แตกต่างกันและเลือกหนึ่งที่พวกเขาพบว่าน่าสนใจที่สุด
สายพันธุ์ “น่าเกลียด” มีจำนวนมากกว่า แก่กว่า และหลากหลายกว่า
“เราบันทึกคะแนนความงามของแต่ละสายพันธุ์และสัมพันธ์กับลักษณะทางนิเวศวิทยาของปลาแต่ละชนิด ไม่ว่าจะเป็นขนาดของมัน ไม่ว่าจะเป็นสัตว์กินเนื้อหรือกินพืชเป็นอาหาร กลางคืนหรือกลางวัน ตรงกลางหรือที่ด้านล่างของเสาน้ำ ฯลฯ” Mouquet อธิบาย จากนั้นนักวิจัยตั้งข้อสังเกตว่าปลาที่ถือว่าสวยงาม – ที่มีความคมชัดของความส่องสว่าง (ดำ/ขาว) และสี (เช่น สีเหลือง/สีน้ำเงิน) รวมทั้งรูปร่างโค้งมนเป็นส่วนใหญ่ กล่าวอีกนัยหนึ่งคือสัญญาณภาพที่มนุษย์ถอดรหัสได้ง่าย อันที่จริงแล้ว สมองเป็นสายพันธุ์ที่มีวิวัฒนาการไม่นานมานี้ (ในช่วง 10 ถึง 20 ล้านปีที่ผ่านมา) ในแนวปะการัง ซึ่งสีสดใสของพวกมันช่วยให้พวกมันกลมกลืนไปกับสิ่งแวดล้อม นอกจากนี้ยังเป็นตัวแทนของกิ่งก้านเล็ก ๆ ของต้นไม้แห่งชีวิต
ปลาที่ถือว่า “มีเสน่ห์น้อยกว่า” เป็นปลาส่วนใหญ่ โดยลำตัวยาวกว่า สีหม่นกว่า และลวดลายที่มองเห็นได้ยากกว่า (เช่น ปลาสีเทาอมน้ำเงินที่พบในเสาน้ำ) สปีชีส์ที่เก่าแก่ที่สุดเหล่านี้ดำรงอยู่เป็นเวลา 100 ล้านปี และครอบคลุมลักษณะทางนิเวศวิทยาที่หลากหลายมากขึ้น
“สวยไม่มีร้อยวิธี แต่มีหลายวิธีที่น่าเกลียด” นักวิจัยสรุป “การรับรู้ที่ลำเอียงของเราทำให้เราพบปลาปะการังปะการังเพียงส่วนน้อยที่น่าสนใจ หากฟิลเตอร์ที่สวยงามนี้มีอิทธิพลต่อความพยายามในการอนุรักษ์ของเรา เราก็จะไม่สามารถปกป้องระบบนิเวศที่ทำงานได้อย่างสมบูรณ์”
การศึกษาครั้งแรกนี้ ซึ่งได้รับความสนใจอย่างมากจากสื่อ แต่มีข้อจำกัด มันรวมสายพันธุ์จำนวนจำกัดและไม่ได้สร้างข้อมูลเพียงพอที่จะยืนยันหนึ่งในสมมติฐานสำคัญของนักวิจัย กล่าวคืออคติในการรับรู้ของเรา ไม่ว่าเราจะพิจารณาปลาบางตัวที่สวยงามหรือไม่ก็ตาม สามารถทำให้เกิดอคติในนโยบายการอนุรักษ์สัตว์ป่าของเราได้ ด้วยเหตุนี้ นักนิเวศวิทยาจึงตัดสินใจใช้ปัญญาประดิษฐ์ (AI) และโครงข่ายประสาทเทียมเชิงลึกเพื่อขยายขอบเขตการศึกษาของพวกเขาจาก 140 เป็นไม่น้อยกว่า 2,400 สายพันธุ์ปลา
“เราใช้ Reef Life Survey ซึ่งเป็นฐานข้อมูลของออสเตรเลียที่ติดตามจำนวนปลาของแหล่งทางทะเลมากกว่า 1,800 แห่งทั่วโลก – รวมหลายพันชนิด เราเลือก 2,400 และรวบรวมฐานภาพ 4,800 ภาพ” นักวิจัยเริ่มต้นด้วยการนำเสนอภาพถ่ายใหม่ 350 ภาพต่ออาสาสมัคร 11,000 คนทั่วโลก เพื่อสร้างข้อมูลสำหรับโครงข่ายประสาทเทียม จนกว่าระบบจะสามารถคาดการณ์ได้อย่างแม่นยำว่ามนุษย์จะมองว่าน่าสนใจหรือน่าเกลียดเพียงใด จากนั้น สายพันธุ์ที่เลือก 2,400 สายพันธุ์ถูกส่งไปเพื่อประเมิน AI และจัดอันดับด้านความงาม ซึ่งเป็นปริมาณมหาศาลที่ไม่อาจประมวลผลได้ด้วยวิธีการง่ายๆ ของมนุษย์
นักวิจัยได้เชื่อมโยงคะแนนที่ได้จากปลากับคำถามสามบรรทัด ประการแรก สปีชีส์ต่างๆ ปรากฏที่ใดบนต้นไม้สายวิวัฒนาการที่สืบย้อนประวัติศาสตร์วิวัฒนาการของสิ่งมีชีวิต ประการที่สอง มีความเชื่อมโยงระหว่างการให้คะแนนกับความหลากหลายของลักษณะทางนิเวศวิทยาหรือไม่? และสุดท้าย สามารถสร้างความเชื่อมโยงระหว่างผลลัพธ์ที่ได้รับกับสถานะการอนุรักษ์ของสายพันธุ์เหล่านี้ ตามที่รายงานโดย International Union for Conservation of Nature (IUCN) ได้หรือไม่
อคติ “แก้วน่าเกลียด” ที่นักวิทยาศาสตร์ไม่สามารถหลีกเลี่ยงได้?
จากข้อมูลจำนวนมหาศาลนี้ นักชีววิทยาได้แสดงให้เห็นว่ามีคอขวดเชิงวิวัฒนาการในสายพันธุ์ปลา: ครอบครัวที่มีวิวัฒนาการไม่นานมานี้ เช่น ปลาเทวดาและปลาผีเสื้อที่รู้จักกันดี ครอบครองเพียงส่วนเล็ก ๆ ของต้นไม้วิวัฒนาการ ลักษณะทางนิเวศวิทยา เช่น อาหาร ขนาด นิสัยกลางคืนเทียบกับกลางวัน และตำแหน่งในคอลัมน์น้ำแสดงความหลากหลายมากขึ้นในสายพันธุ์ที่ถือว่า “สวยน้อยกว่า”
การสร้างความเชื่อมโยงกับสถานะการอนุรักษ์นั้นยากกว่า โดยหลักแล้วเนื่องจาก IUCN ไม่ได้ประเมินปลาในแนวปะการังจำนวนมากเนื่องจากขาดข้อมูล “อย่างไรก็ตาม รายชื่อสัตว์ใกล้สูญพันธุ์ส่วนใหญ่ประกอบด้วยสัตว์ที่ถูกมองว่ามีความสวยงามน้อยกว่า ในขณะที่ชนิดที่น่าสนใจกว่านั้นทำให้เกิดความกังวลน้อยกว่า” Mouquet กล่าว “สิ่งนี้สามารถอธิบายได้เหนือสิ่งอื่นใดโดยการใช้ปลาที่แตกต่างกัน: ชนิดที่ดึงดูดสายตาน้อยกว่าจำนวนมากเป็นที่ต้องการอย่างมากจากอุตสาหกรรมการประมงและดังนั้นจึงเป็นภัยคุกคามมากขึ้น”
การตัดสินด้านสุนทรียภาพของเราดูเหมือนจะส่งผลกระทบแม้แต่งานวิจัยที่เกี่ยวกับสายพันธุ์สัตว์โดยทั่วไป และโดยเฉพาะพันธุ์ปลา ที่จริงแล้ว ดูเหมือนว่านักวิทยาศาสตร์มีแนวโน้มที่จะศึกษาสิ่งที่พวกเขาเห็นว่าสวยงามหรือโดดเด่นมากกว่า อคติตามลักษณะที่ปรากฏต่อปลาบางชนิดยังไม่ได้รับการยืนยันและจะได้รับการแก้ไขในโครงการใหม่: ความพยายามในการวิจัยจะถูกวัดโดยการนับจำนวนเอกสารทางวิทยาศาสตร์ที่ตีพิมพ์ในแต่ละสายพันธุ์ที่เกี่ยวข้อง ควบคู่ไปกับการประเมิน ความสนใจของสาธารณชนทั่วไปในพวกเขาผ่านการสำรวจทวีตและการค้นหาของ Google
“สิ่งสำคัญคือต้องค้นหาว่าการรับรู้ของเราเกี่ยวกับสปีชีส์มีเงื่อนไขพฤติกรรมของเราอย่างไร” นักนิเวศวิทยาเน้นย้ำ “ถ้าเรามีความเข้าใจที่ดีขึ้นเกี่ยวกับสิ่งที่เราเห็นว่าน่าสนใจหรือน่าดึงดูด จะช่วยให้เรากำหนดการดำเนินการอนุรักษ์ที่จะเป็นที่ยอมรับของผู้คนมากขึ้น และมีประสิทธิภาพมากขึ้น” นักวิจัยมีความหวังอีกประการหนึ่ง นั่นคือ การเปลี่ยนมุมมองของสาธารณชนเกี่ยวกับสายพันธุ์ต่างๆ ตอนนี้ถือว่า “เป็นที่ต้องการ” น้อยลง เพื่อที่จะปกป้องพวกมันให้ดีขึ้น
“อคติบางอย่างของเราขึ้นอยู่กับความดึงดูดของเราที่มีต่อสีสันที่สดใส ความแตกต่าง และรูปร่างที่โค้งมน” Mouquet กล่าวสรุป “แต่การตัดสินใจนี้สามารถเปลี่ยนแปลงได้ทีละน้อยโดยการค้นหาข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับสายพันธุ์ การใช้ชีวิต และบทบาทของพวกมันในระบบนิเวศ มันเหมือนกับศิลปะร่วมสมัยซึ่งมักจะจำเป็นต้องเรียนรู้เกี่ยวกับงานและบริบทของงานเพื่อที่จะชื่นชมความงามของมันอย่างเต็มที่”
